Vemos que la mayoría de los desarrolladores de nuestro entorno y de nuestra red han empezado a incorporar herramientas de IA en sus prácticas de desarrollo, tanto personales como profesionales.
La mayoría de las principales empresas también recomiendan a sus desarrolladores utilizar su versión empresarial de herramientas de IA en sus organizaciones.
Hay 2 AI IDEs que vemos sobre todo en uso y hablado en todas partes que son útiles para la construcción de sus trabajos de creación de aplicaciones freelance.
Así que también tratamos de usarlos para nuestros proyectos de aprendizaje y probamos la eficiencia de mi trabajo. Pensamos en compartir nuestros pensamientos sobre estas herramientas que hemos experimentado así, que será útil para los desarrolladores para su trabajo.
Introducción simple
Windsurf y Cursor han surgido como prominentes editores de código asistidos por IA, suscitando el debate sobre qué herramienta reina suprema. Ambos editores están construidos sobre el editor VS Code por lo que proporcionan la mayoría de las características que VS Code tiene.
Calidad del código
Tanto Windsurf como Cursor utilizan principalmente modelos de Anthropic y OpenAI, a menudo por defecto Claude 3.5 Sonnet, un modelo de lenguaje fuerte (LLM) para la salida de código.
Dado que comparten los mismos modelos subyacentes, la calidad del código es comparable.
El factor más significativo en la precisión de la generación de código es el contexto proporcionado.
Características principales de Windsurf Editor y Cursor:
Resumen de la comparación de características:
- Windsurf Editor es una gran opción para los desarrolladores que buscan una herramienta rápida, ligera y rentable.
- Cursor es ideal para desarrolladores que necesitan soporte de codificación basado en IA y funciones avanzadas de colaboración, pero a un precio más elevado.
Manejo del contexto
Windsurf
Cuando se lanzó Windsurf, su herramienta de edición de código multiarchivo, Cascade, fue alabada por determinar el contexto automáticamente, sin necesidad de una petición explícita.
Cursor
Cursor rápidamente igualó esta capacidad con su propio lanzamiento. El modo agente del cursor para compositor parece funcionar de forma similar a o1-preview, analizando archivos para inferir el contexto y actuar en consecuencia.
Funcionalidad de continuación
Windsurf permite a los usuarios escribir "continuar en lo que estaba trabajando" dentro de Cascade, lo que permite a la IA reanudar tareas basándose en archivos editados recientemente. Esto funciona bien para tareas menores como renombrar, pero requiere especificaciones explícitas para funciones complejas.
Herramientas manuales de contexto
Cursor ofrece más herramientas manuales para proporcionar contexto, lo que puede resultar más cómodo a pesar de los intentos de Windsurf de automatizar la detección de contexto.
Cursor permite a los usuarios referenciar el diff actual y el estado de trabajo de su rama actual.
Reglas de Cursor
Cursor permite al usuario definir y confirmar un "archivo de reglas" que especifica estilos de codificación, estructura de archivos, estilos de acceso a datos y gestión de secretos.
Esto permite que las peticiones de IA tengan un contexto base consistente y mejora la calidad del código en proyectos más grandes.
En el departamento de contexto, Cursor tiene una ligera ventaja debido a las herramientas de contexto adicionales que los usuarios pueden consultar y personalizar directamente.
Capacidades
Ejecución de comandos: Ambos editores pueden ahora ejecutar comandos directamente dentro de sus flujos de trabajo basados en IA.
Por ejemplo, al añadir un componente de interfaz de usuario, el editor puede sugerir y ejecutar el comando necesario para añadir una biblioteca de componentes que falta.
Capacidades futuras
Las capacidades futuras deseadas incluyen la ejecución de comandos de larga duración y el acceso al terminal. También sería valiosa la integración de búsquedas web para incorporar código o estilos de fuentes externas.
Actualmente, Cursor y Windsurf están a la par en términos de capacidades
Casos de uso ideales
Windsurf
- Desarrolladores en solitario: Ideal para aquellos que buscan velocidad y simplicidad.
- Flujos de trabajo minimalistas: Perfecto para proyectos pequeños y medianos.
- Entornos sin conexión: Funciona bien sin depender de servicios en la nube o procesamiento de IA.
Cursor
- Colaboración en equipo: Diseñado para proyectos que requieren edición en tiempo real.
- Flujos de trabajo centrados en la IA: Beneficia a los desarrolladores que aprovechan la IA para la productividad.
- Desarrollo moderno: Se adapta a proyectos que requieren la contenedorización o configuraciones sin servidor.
Puntos fuertes y débiles
Windsurf
Puntos fuertes:
- Velocidad y rendimiento excepcionales.
- Interfaz limpia y sin distracciones.
- Amplio ecosistema de plugins.
Puntos débiles:
- Funciones de colaboración limitadas.
- Menos modelos de IA en comparación con Cursor.
Cursor
Puntos fuertes:
- Potente asistencia de codificación basada en IA.
- Añadir nuestros propios modelos en Ajustes.
- Herramientas avanzadas de colaboración.
- Sólida integración con flujos de trabajo modernos.
Puntos débiles:
- Mayor uso de recursos.
- Curva de aprendizaje más pronunciada para las herramientas de IA.
Conclusión
- Elige Windsurf si: La relación calidad-precio es una preocupación primordial, y quieres una herramienta que ofrezca la mayoría de las características de Cursor a un coste menor.
- Elige Cursor si: Valoras las pequeñas características y herramientas adicionales que Cursor ha acumulado.
El panorama del editor de código de IA está evolucionando rápidamente. Esta comparación refleja lo que he experimentado con el estado actual de Windsurf y Cursor, pero es probable que ambas herramientas continúen mejorando y añadiendo nuevas características.
¡Nos vemos en el próximo blog!
¡Feliz codificación!